Buenas tardes a todos los que sigan conectados
después podrán participar en el debate con los cuatro,
los tres miembros de la mesa y el conferenciante plenario.
Por lo tanto, les animamos, si no pueden quedarse a enviar
los las diferentes
preguntas, comentarios y sugerencias y se las hacemos llegar nosotros.
En todo caso, si esperan, lo pueden hacer en persona.
Bueno, en la última
intervención del día de hoy es la que va a realizar
el profesor Gonzalo Samar, de la Universidad de Zaragoza,
que es catedrático de Historia Contemporánea en esa universidad,
Uno de los mayores especialistas en historia de la historia española.
Director de la revista Historiografía, es.
Y entre sus obras
destacan y su grafía Ideología en la posguerra española.
Historiografía. Historia contemporánea.
Historia del presente.
¿La ruptura de la tradición liberal
o todo lo relativo al a un libro que acaba de publicar hace,
no sé, Gonzalo, tres o cuatro años sobre las
Las memorias de la Transición, eh?
Yo tengo que decir una cosa del profesor Gonzalo.
¿Pasaba que además de todo, pienso que es seguramente
el único especialista eh, que queda en España, eh?
¿Puro de historiografía, es decir, que se dedica
todo el tiempo a a esto, eh?
Hoy nos va a hablar de liberalismo hispanismo
en la historia española del siglo 19.
Cuando quiera, profesor.
Pasa, Samar.
Pues muchas gracias. ¿Eh?
Creo que se me se me oye. Mmm.
Se me dio bien. No muy bien, muy bien.
Perfectamente. Muchas gracias.
Pues lógicamente quiero comenzar dando las gracias a la por la asistencia
a quienes están en la sala y a quienes están conectados online.
Y también por esta invitación
y al mismo tiempo felicitar a los profesores
de la Universidad Rey Juan Carlos y la de Santiago de Compostela por la
feliz idea de incorporar en estas jornadas
ámbitos vecinos a la literatura como
la filosofía y la historiografía.
Para mí siempre es un placer hablar sobre esta
última materia, máxime cuando además
se me da la oportunidad de elegir tema específico para cerrar
esta jornada.
Mmm bien, en un libro pionero y de gran valor
publicado hace casi medio siglo, exactamente en 1979,
el profesor sevillano Manuel Moreno
Alonso bautizó la historiografía española de las primeras
décadas del siglo 19, de época isabelina,
con el término de historiografía romántica.
Está lejos de mi intención menospreciar, eh
la presencia del Romanticismo en los escritos históricos del siglo 19.
¿Por qué?
Un rasgo fundamental de este movimiento cultural
fue la evocación e insistencia en las identidades
y las historias nacionales y regionales, además de temas como por ejemplo,
eh, las costumbres, el folclore, lo misterioso, lo exótico,
la rebeldía contra la tiranía, la libertad, las revoluciones.
¿Además, temas canalizados a través de un uso
público del pasado que podemos considerar moderno, eh?
Pero sin embargo, yo me propongo dar prioridad a las manifestaciones
del liberalismo y del hispanismo, porque esta es, en mi opinión,
definen igualmente tanto lo que fue la identidad política española
de entonces como las miradas, eh foráneas. Mmm.
Por lo tanto, estas premisas se pueden observar reflejadas
en la cultura, la erudición y los escritos históricos de aquellos años.
Pero estos temas va a ser mi conferencia
el de advertir de entrada que
la palabra hispanismo que yo uso en el título
aplicada a los historiadores liberales y románticos
es solo una aproximación a lo que fue más bien una hispano filia,
una mirada simpática a la cultura española porque el hispanismo no existía
entonces como especialidad académica, que es más bien un fenómeno del siglo 20.
Y había muchos escritores románticos
para aludir a la simpatía por la cultura española.
Ellos preferían utilizar términos como expansión
españolista en
términos diferentes del de hispanista.
Exactamente.
Para comenzar, debo subrayar que la historiografía liberal española
fue una cumplida heredera de la Ilustración del siglo 18.
También lo subraya el profesor Manuel Moreno Alonso.
Eso si, hablamos de una
ilustración oficial bastante moderada.
Pero bueno, que es lo mismo colocada bajo el amparo de la monarquía absoluta
y despojada de controversias filosóficas y teológicas.
En realidad,
el modo de escribir historia y de valorar los vestigios del pasado
que se extendió entre los autores del 19 debió mucho al siglo anterior.
Recordemos, por ejemplo, el temprano papel
que jugó el todopoderoso marqués de la Ensenada,
que fue ministro de varios monarcas de su siglo
a la hora de introducir la conservación y estudio de las llamadas
antigüedades en la Real Academia de la Historia.
A los pocos años de la fundación de esta.
Su instrucción para el reconocimiento de las antigüedades de de España
data exactamente del 1752.
O también como diez años antes, en 1742,
ya retirado de sus obligaciones oficiales,
el valenciano Gregorio Mayans y Ciscar, editó
Censura de historias fabulosas, un escrito
que había dejado inédito a su muerte en 1684.
El jurista y bibliotecario de la Corte de Carlos Segundo, Nicolás Antonio.
En este escrito se criticaba por primera vez
los mitos sobre los orígenes de la historia de España,
contenidos en lo que un siglo más tarde, en el 19,
el historiador José Godoy Alcántara llamó
los falsos condicones.
La publicación del inédito de Nicolás Antonio por parte de Mayans
sirve para ilustrar cómo descubrieron en España
los inicios de la crítica histórica.
Porque estos relatos
espurios o falsos criticones no solo formaron parte
de la crónica general de España iniciada por Florian de Ocampo.
A mediados del siglo 16, sino que también estaban presentes
en la primera historia general de España, que se escribió medio siglo después
y que la escribió el
el jesuita Juan de Mariana,
obra que todavía en los siglos
18 y 19 seguía teniendo fama.
Este rechazo de los
falsos criticones y el uso crítico de manuscritos,
monedas, inscripciones o como se llamaba en la época, antigüedades,
ya se aplica en la obra La España Sagrada que compone el fraile agustino
Enrique Flores entre 1747 y 1775,
que se puede considerar la primera historia de la Iglesia
española escrita con criterios propiamente científicos.
Pero si nos referimos al interés
por el relato de la historia de España como tal, el vínculo entre la Ilustración
y la cultura liberal todavía está marcada.
Basta con examinar cuál
fue la recepción del artículo España
que el escritor francés Nicolás Mason, de Morbilidad, publicó en 1782
para la Enciclopedia Metódica que,
como se sabe, era una edición, según decía, la propia obra
ampliada, reestructurada y revisada de la famosa enciclopedia
que comenzaron a editar en 1751.
Diderot y Lambert.
Esta recepción
se puede considerar una notable muestra de la existencia de
un relativamente nuevo interés en la historia de España
en respuesta a la imagen negativa que tenía del extranjero.
Una atención
que venía fomentando en buena parte
se venía fomentando como resultado de del espíritu reformista
que se respiraba en ciertos círculos intelectuales,
academias, sociedades económicas, universidades, tertulias,
salones de ciertos aristócratas, periódicos.
Pero veamos.
En su artículo Nicolás
hablaba de una decadencia del Reino de España que decía,
había hecho pasar a otras manos la riqueza del Nuevo mundo
y que era atribuible a Añadía a factores tales como
cito literalmente la debilidad del gobierno español, la Inquisición,
los frailes y el perezoso orgullo de sus habitantes.
El escrito de Nicolás Mason fue poco replicado
por el científico y naturalista Antonio José de Cabanillas.
Este entonces residía en París en un ensayo que publicó en francés
en 1784 con el título de observaciones del señor
Abate CABA en inglés sobre el artículo de España de la nueva Enciclopedia.
Ese texto
era un compendio de información sobre la historia de la cultura española
suministrada por algunos de los más importantes eruditos e historiadores
españoles de la época.
Implicaba en inglés, tenía amistad.
El ensayo encontró el apoyo del
entonces embajador en París el conde de Aranda
y sobre todo del poderoso ministro Conde de Floridablanca,
quien mandó traducirlo al español inmediatamente,
unos años antes, en 1777
al año de la Declaración de Independencia de las 13 Colonias,
la publicación de la historia de América de William Robertson
había igualmente recabado la atención de la Academia, de la Historia
y de la propia monarquía.
Carlos Tercero.
En vez de la.
La traducción que tenía
prevista la Academia, lo que hizo fue ordenar,
componer una historia que resultase a la del historiador escocés
y la puso en manos de esta red Cosmografía real, donde están Dios.
E Como que esta Muñoz nunca llegó a terminarla,
pero a su interés por estos temas debemos precisamente el primer proyecto
para la creación de un Archivo General de Indias en Sevilla
en la década de 1780. En.
I un año antes incluso de publicarse
el artículo de Nicolás Mason en 1781, el jesuita Juan Francisco Masdeu,
entonces afincado en Roma debido a la expulsión
de su Orden del Reino de España, inició el italiano
una historia crítica de España y de la cultura española.
La obra era una defensa de la cultura y la monarquía.
Para información de los eruditos italianos.
Pero más de espoleado por el artículo de Mason, decidió
continuarla en lengua española en 1783,
al año siguiente de sacarla en italiano
no llegó a terminarla.
Sólo escribió los primeros 11 tomos que relatan hasta el siglo 11.
Pero la obra, la obra, alcanzó una notable
fama entre los historiadores liberales posteriores.
Pero quizá la
más contundente réplica a Nicolás Mason vino del periódico valenciano
sin problema Yanes, Juan Pablo Forner
Este escribió en 1788 un texto titulado
Discursos del modo de escribir y mejorar la historia de España,
que no sería editado hasta 1816
y recogido más tarde en sus Obras completas
en 1843.
Y en él se observa un detalle muy interesante
en este ensayo
Forner critica a los filósofos
franceses por su desprecio de los españoles y de sus costumbres,
pero al mismo tiempo reconoce el interés que tenían las ideas
sobre el modo de escribir la historia que venían de Francia, lo que llamó
Voltaire, la historia filosófica o la historia razonada.
Y así mismo Forner ya reconoce que se necesita
una historia de España de esta clase que vaya mucho más allá
de la historia que compuso a finales del siglo 16 el Padre María.
Esta relación
afecto antipatía hacia la historiografía foránea
fue un rasgo notable de la historiografía liberal,
pero debió adaptarse a las nuevas circunstancias
políticas y culturales, como veremos.
De entrada, hay que observar que la guerra de la independencia
perdida del Imperio español, sumado a la Primera Guerra carlista, despertó
un pronunciado interés por la cultura española.
Además, el reinado de Fernando 7.º, a excepción del
del Trienio Liberal, provocó, como se sabe, una huida de intelectuales
a Francia e Inglaterra, quienes a su regreso
lo que hicieron fue importar gustos y temas literarios que florecían
entonces en Europa, además de un pronunciado interés por el pasado,
pero de insistir en un detalle.
Y es que esta afición por el pasado no era un asunto exclusivamente español,
sino que se dio tanto en Europa como en América y guarda una estrecha
relación, además de con la memoria cultural
de cada uno de estos países y del gusto por lo exótico,
por los cambios políticos que trajo la era de las revoluciones.
La historia del francés Augustin Thierry
lo expresó en 1835 en una entusiasta cita que decía lo siguiente Decía
la historia será el sello del siglo 19 y la guerra.
Su nombre, como la filosofía, dio el suyo al siglo 18.
De hecho, este interés por lo histórico
tuvo un propósito político muy notable,
acorde con la edificación de los Estados nacionales.
El historiador y político liberal Franco Horizonte
muy influencia muy influyente entre los autores españoles, como veremos,
escribió en una ocasión a propósito del género de la historia constitucional,
que la importancia de la escritura histórica
estaba estrechamente relacionada con la vivacidad de la política y que,
lejos de constituir una distracción o divertimento,
en realidad servía a la ratificación de tesis políticas,
incluso a la promoción, es decir, al establecimiento de previsiones políticas.
Aquí permítaseme un inciso.
Esta atención a la historia política no quiere decir
que esta tendencia haya sido un invento del siglo 19.
Se remonta al menos a la segunda mitad del siglo 16,
con el llamado caciquismo, que fue una corriente de pensamiento
político vigente hasta entrado el siglo 18
y que debe su nombre, como observa, a la fama que adquirió a partir del siglo 16
el escritor de la Roma antigua Cayo Cornelio Tácito.
En Europa, los interventores del capitalismo,
los escritores justo Licio, Hugo Grocio
y Virgilio Malbec hicieron especial hincapié
en aspectos tales como la importancia de la razón de Estado
y la necesidad de mirar el pasado para aleccionar al gobernante
y además para hacer previsibles los acontecimientos humanos.
El interés por la historia política, de hecho, fue
muy notable entre los filósofos del siglo 18.
Pero esto no se conformaron con las premisas del pacifismo.
Para ello, la historia debía dar cuenta, además
de las causas y los principios morales y políticos
que se escondían detrás de las grandes hazañas y costumbres de la humanidad
y por lo tanto, debía examinar las instituciones,
la economía, la literatura y la religión.
Los autores del siglo 18 no negaban que la escritura de la historia
fuese un arte como se lamía, postulando desde la antigüedad.
Pero también creían que era una ciencia o manifestación de la filosofía.
En el siglo 18, siete y filosofía eran intercambiables,
lo que quería decir que el historiador no debía
conformarse con narrar acontecimientos, sino que también debía
preguntarse por la índole del progreso de esos acontecimientos.
Bien, el romanticismo reforzó
sin duda la afición a los relatos sobre el pasado.
Las novelas de aventuras medievales del aristócrata y escritor escocés
Walter Scott gozaron, como se sabe,
de gran aceptación en Europa y América, y también gozaron
de gran aceptación entre los historiadores e influidos por éste.
Por ejemplo, el político e historiador francés Prosper, de bajante,
publicó entre 1824, en 1828,
una obra muy aplaudida titulada
Historia de los duques de Borgoña de la Casa de Valor
de Vega.
Decía literalmente He procurado devolver a la historia
el interés que la novela histórica ha tomado de ella.
La historia, ante todo, debe ser exacta,
pero también puede ser veraz y viva.
La obra la iniciaba con una frase del famoso retórico romano
Marco Aurelio Quintiliano, que rezaba
Escribí Anda, no aprobando.
Esto es la historia.
Se escribe para narrar, no para probar.
El equívoco desagrado que provocó esta sentencia entre los historiadores
franceses de entonces, quienes abogaban por la historia filosófica.
Es muy significativo.
El propio autor procuró zanjar, zanjar, zanjar este disgusto,
aduciendo que se trataba de una frase que no se podía generalizar
a todos los escritos históricos y servía para todas las épocas.
En España, tras
solo tras la desaparición de Fernando 7.º, en 1833, comenzó a florecer
el clima intelectual y político
adecuado para el desarrollo de la historiografía liberal.
Tenemos algunos intentos previos,
también herederos de la Ilustración,
como por ejemplo el ensayo que publicó en francés
el jurista y economista Juan Sempere Guarino
en 1826, titulado Consideraciones sobre las causas de las grandezas
y decadencia de la monarquía española.
Como afrancesado que fue el Pérez se muestra aquí contrario
a la revolución de los años de la guerra de la Independencia.
Pero también critica el artículo de Nicolás Mason.
Sin embargo, salvo en su valoración
de la guerra de 1808, su relato de la historia de España
que remonta a los visigodos y lleva a su máxima expresión
por la
época de los Reyes Católicos y está adelantando
lo que va a ser el relato histórico liberal.
Sempere fue un retornado temprano
del exilio, retornó a España en 1826
y murió en 1830 y no llegó a presenciar los cambios
que acontecieron tras la desaparición de Fernando 7.º.
Veamos.
En 1833 comenzó el retorno de intelectuales exiliados,
quienes, como he comentado, iban a aportar a la cultura
un gusto romántico
por el pasado y al mismo tiempo acentuar la importancia de temas o valores
entonces de actualidad, como por ejemplo el de la libertad frente a la tiranía.
Aquí se puede poner el ejemplo
de cómo en abril de 1834
se estrenó en Madrid un éxito clamoroso,
como cuenta Mariano José de Larra en uno de sus más famosos artículos.
Una de las obras más relevantes del romanticismo español entonces,
fue la conjugación de Venecia del político y escritor recién regresado del exilio.
Martínez de la Rosa, Francisco Martínez de la Rosa
creó un drama ambientado en el siglo 14 y que precisamente
lo que hacía era evocar el tema de la libertad frente a la tiranía.
Este interés por el histórico se puede constatar
no solo en las artes, no en la poesía de modo coetáneo.
Por ejemplo, y en la pintura.
Aproximadamente a mediados de siglo 19.
Pero esto ocurre lo mismo en el ámbito de la instrucción pública,
en el ámbito de la publicación de historias de España
y de relatos de acontecimientos considerados relevantes, así
como con el interés por los documentos y las antigüedades.
Los principales promotores de esta cultura histórica
fueron fundamentalmente los llamados escritores públicos,
que eran autores que compaginaba la política,
el periodismo, la literatura, el interés por la historia y la edición.
Eran escritores procedentes
de las generaciones que habían vivido
la guerra de 1808.
Algunos habían nacido inmediatamente
antes y otros habían nacido inmediatamente después.
Durante el reinado de Fernando. 7.º.
Y son nombres que
en su momento tuvieron una, digamos, una presencia muy importante.
Estoy pensando, por ejemplo, por ejemplo, en el conde de Toreno, de autor
en los años 30, de una historia de levantamiento,
guerra y Revolución de España, que fue la primera, la primera obra sobre
la primera historia de la guerra de la Independencia que se escribió
o estoy pensando, por ejemplo, en Evaristo Fernández de San Miguel,
que escribió una historia de Felipe Segundo en los años 40.
O por ejemplo, estoy pensando en Antonio Ferrer del Río,
que escribió una La primera historia de las comunidades de Castilla
en 1850.
Y otros autores que citaré luego.
De manera que son autores, no son historiadores profesionales.
Exactamente, sino que son
se denominaban a sí mismo historiadores, escritores públicos.
Pero veamos un poco estas condiciones
en las cuales florece la historiografía liberal.
En 1837 la nueva Constitución
que sucede al Estatuto Real de 1834, reconoce en su artículo dos
la imprescindible
libertad de imprenta y publicación, que es un requisito necesario.
Dos años antes, en 1835, se funda en la capital del Reino
el Ateneo Científico Literario, que en realidad fue una refundación
porque ya había existido un ateneo durante el Trienio Liberal.
El Ateneo iba a jugar un papel relevante en la divulgación histórica.
A partir de ese momento
y en los años siguientes se produjeron
interesantes cambios en las academias.
En 1847, por ejemplo,
la Academia de la Historia fue objeto de una reforma
que, entre otras cosas, ampliaba el campo de sus temas
y los extendía y cito literalmente a los diferentes aspectos de la vida,
la civilización y la cultura de los pueblos de España.
Y en 1856, esta Academia, la Academia de la Historia, promovió
en Madrid una escuela para los archiveros y los bibliotecarios,
que es una hechura de la Escuela de Artes de París.
En la escuela de los de los eruditos.
En España se llamó la Escuela Superior de Diplomática.
En este centro aparece por primera vez,
por ejemplo, el plan de estudios de 1857,
un cuadro de asignaturas históricas especializadas o eruditas,
por ejemplo, asignatura de latín de los tiempos medios romance.
Leemos en gallego o la asignatura de Arqueología
y Numismática, o la asignatura de Historia de España de los siglos medios.
Bien, pero
también en 1857, la misma
fecha de fundación de la Escuela Superior de Diplomática,
el Gobierno inaugura una nueva academia a imitación del país
vecino de Francia, que fue la Academia de Ciencias Morales y Políticas.
En ella se introdujo una sección dedicada
a la filosofía e historia en relación a las ciencias morales y políticas.
He aquí, por ejemplo, el jurista y economista Manuel Colmillo
se dedicó a leer en público los capítulos que iba redactando
de la que fue la primera historia económica de España propiamente dicha, que
fue su historia de la economía política en España
se publicó en 1863. ¿No?
Pero no solamente las academias.
Así mismo, los planes de instrucción pública de la época isabelina
pronto se convirtieron en receptáculo del interés por el pasado y su uso.
Por ejemplo, en el Plan General de Estudios de 1846,
el gobierno introduce el bachillerato y la universidad.
La enseñanza de la historia universal y de España.
Una enseñanza que una década más tarde,
la famosa Ley Moyano de Instrucción Pública ratifica y amplía.
De modo que no es casualidad
que a mediados del siglo 19 el ambiente
fuera propicio para la preparación
de una historia de España que sustituyera a la del padre Mariana,
publicada a finales del siglo 16
y con numerosas ediciones y ampliaciones posteriores.
En realidad, la historia del padre Mariana en el siglo 19
seguía gozando de prestigio, incluso fue completada por autores de la
época, como por ejemplo Cánovas, Antonio del Castillo,
que además de político, era historiador con el verbo Chao Fernández,
que curiosamente era un autor republicano.
Pero la obra como tal se veía ajena a los cánones del siglo
y así lo escribió quien iba a emprender la tarea de sustituirla,
que fue el historiador palentino Modesto Lafuente Samayoa.
Aquí permítaseme este párrafo
tomado de la introducción de la historia general de España
que la fuente comenzó a publicar en 1850 en sustitución de la de Mariana
y que siguió escribiendo hasta su muerte en 1866.
Escribió la fuente.
Lo siguiente no puede negarse al sabio jesuita.
Se refería a Mariana
y la gloria de haber sido el primer historiador general español.
Pero el mérito de haber recopilado, ordenado y reducido a un cuerpo
de historia los infinitos materiales que andaban dispersos
y la honra
de haber borrado la nota de descuido que entonces nuestra nación padecía.
Pero Mariana no podía eximirse de participar en las ideas
dominantes de su siglo.
Achaque del tiempo será ciertamente más que culpa suya
el haber admitido tantas fábulas y consejas,
tantos errores vulgares y tradiciones absurdas,
algunas de tal naturaleza, que él mismo se vio obligado
a hacer aquella célebre confesión de pura Transcribo concreto
y fiel, hace más excusable esta falta,
supliendo en mucho la discreción del lector moderno
si la compensara con una apreciación filosófica de las causas
de los acontecimientos, de su influjo en los progresos,
declinación y alteraciones de los diferentes Estados de España.
Pero desgraciadamente no es en la historia de Mariana
donde puede adquirirse este conocimiento.
Que esta obra de la Fuente que he.
En una obra muy erudita, hay que recordar que la Fuente
fue el primer director de la Escuela Superior de Diplomática.
Bueno, pues se considera
la historia de cuño liberal por excelencia.
Y esta referencia que hace la fuente a la historia filosófica que hemos
hemos leído, ilustra de forma característica
la forma de entender la escritura de la historia
que tenían los historiadores liberales en los años isabelinos.
Bien, en algunos círculos se conoció esta forma de escribir historia
con la expresión escribir la historia al horizonte. En
efectivamente, que fue el más importante de los políticos
de la monarquía francesa o realista al horizonte, fue también
uno de los más conocidos historiadores de aquellas décadas en su país y fuera,
porque fue el que introdujo en concreto
la expresión historia de la civilización
y fue,
como se sabe, uno de los promotores de la restauración borbónica en Francia
y de la carta otorgada en 1814 del llamado
gobierno del justo Medio
en la década de 1820, cuando fracasó
este proyecto del justo medio en Francia.
Además de colaborar en los más destacados periódicos liberales de su país,
quizás se convirtió en uno de los más reconocidos
historiadores en 1828.
En concreto, publicó un curso de Historia moderna,
su titulado Historia de la civilización en Europa,
que era el resultado de sus clases en la Sorbona.
En este ensayo consiguió una notable resonancia en España
y también en otros países.
En concreto, en España se tradujo y contó con tres ediciones
entre 1839 y 1860.
Este curso la historia moderna es muy importante
porque en él reivindica el género de la historia filosófica
del siglo anterior, pero al mismo tiempo se desmarca
de una forma de escribir historias características de los autores alemanes,
quienes venían dando prioridad a las ideas
y a la reflexión sobre los destinos de la humanidad.
Y dice Guizot en su obra.
Me cuidaré mucho de caer en la pura filosofía.
Me cuidaré mucho de establecer algún principio racional
para después deducir de la naturaleza de la civilización como una consecuencia,
pues habría demasiados riesgos de error en este método.
Además, Guizot
consideraba que cada país había desempeñado un papel determinado
a lo largo de los siglos como depositario de la civilización,
lo que invitaba al estudio de la historia nacional.
Lógicamente, no se refería a un país
que no se considerase parte o heredero de la civilización cristiana occidental
y además sostenía que Francia había sido
y era el faro de la civilización europea.
Pues bien, en España la historia del horizonte
no tardó en tener imitadores.
En 1840 y 41.
El escritor Eugenio de Tapia publicó una historia
de la civilización española desde los árabes hasta la época presente,
en la que se centraba en la historia literaria
que consideraba la base de la historia de la civilización española
y al mismo tiempo, el mismo año,
el también escritor Fermín Gonzalo Morón impartió en el Ateneo de Madrid
un curso titulado Historia de la civilización de España.
Aquí su idea de civilización
era más allá que la de Tapia y se extendía el progreso material,
los avances técnicos y científicos y como llamaba el progreso moral.
El curso de Fermín Gonzalo Morón.
También llamaba al Gobierno a introducir reformas en la enseñanza para mejorar,
como decía él, el deplorable estado de la historiografía
española. El.
Ahora bien, hay que decir una cosa
este impulso para escribir una nueva historia de España
no solo venía de las formas foráneas de escribir historia,
sino que también venía de las maneras de valorar la propia cultura española.
El propio Modesto Lafuente confiesa en su historia general de España
cuando explica que la obra le sirvió de acicate.
Dice que fue una historia de España
desde los tiempos de los primeros tiempos.
Escrita por el periodista e historiador el Spanish and chard Romeu,
la que le sirvió de aliciente.
La obra de Romeu era una obra, una obra publicada
en 1839 y traducida inmediatamente al español.
Así, la fuente escribe lo siguiente En la introducción
del primer tomo de su historia dice Vino a mis manos
la obra de un historiador extranjero, en cuyo prefacio leí estas palabras.
En cuanto a España, desgraciadamente no hay ningún nombre español que citar.
España carece de una historia nacional.
El genio histórico no se ha desarrollado todavía en ese grande y desventurado
pueblo que marcha con tantas angustias hacia su la generación.
Confieso que estas palabras, añade Lafuente,
acabaron derribar mi sentimiento de amor patrio y de resolverme a ensayar.
Si podría yo llenar siquiera en parte, ese lamentable
vacío de nuestra literatura.
Pero la historia de Romeu no tiene el tono agrio
del artículo de la enciclopedia que publicara Nicolás Mason.
57 años antes,
en el prólogo de la edición española,
ahora de Romeu, el editor alaba, por ejemplo,
y cito literalmente, su criterio y estilo filosófico.
Explica que creíamos saber hacer un servicio eminente a la nación española,
trasladando al castellano una obra tan apreciable.
De nuevo, según se vuelven a observar
aquí los sentimientos encontrados propios de la historiografía
liberal española con respecto a las historias escritas
por los autores extranjeros y tienen mucho que ver en ello.
Como digo, el interés por la cultura española que se despierta en el extranjero
debido a la guerra de independencia, el exilio y el romanticismo.
El hispanismo,
si es que aceptamos esta palabra para hablar
de la primera mitad del siglo 19
en sus orígenes e En realidad es
simplemente una corriente de simpatía por la cultura y la historia españolas.
Si se contempla, se dibuja un país pintoresco de contrastes,
mezcla de diferentes culturas, que habría
sido capaz de edificar un imperio y de derrotar a Napoleón.
Pero al mismo tiempo,
en cierta manera, también había sido capaz de arruinarse a sí mismo.
Estos claroscuros se pueden observar perfectamente en las circunstancias y obra
de una serie de autores norteamericanos pioneros,
españolistas, como se llamaban a sí mismos que así lo que se conocen
más modernamente por los estudiosos como el Círculo de Boston.
Bien, me estoy refiriendo a
en concreto a George Washington Irving y William Prescott.
Estos son
escritores que dejaron por Europa y recalar en España
o tuvieron noticias de la cultura española
y se decidieron a escribir sobre su historia.
Durante los años del reinado de Fernando 7.º y el periodo isabelino
y su influencia pasó a formar parte de la cultura literaria.
Ignore que fue el primero.
Emprendió un viaje por Europa y atravesó España entre la primavera
y el otoño de 1818, visitando
Gerona, Zaragoza, Madrid y Andalucía,
con unos diarios de viaje por España que han sido publicados
hace poco, eh, o reeditados en español, en los que retrata
numerosas costumbres y habla de la cultura y de las instituciones.
A su vuelta a los Estados Unidos
se le ofreció una cátedra en la Universidad de Harvard
para la enseñanza del francés y el español.
Y años más tarde, en 1849, Taylor publicaría
una historia de la literatura española, que es la primera bien documentada
de la que se dispone.
Anterior a la de Pelayo y
que sería traducida diez años antes
o diez años más tarde por el historiador
español Pascual Gallegos.
Washington Irving, por su parte, vivió en Europa, en Gran Bretaña,
sobre todo a partir de 1815 y durante más de una década.
Su contacto con la cultura española
le vino del embajador de Estados Unidos en la España de Fernando 7.º.
Alexander Everett,
quien le dio noticia de la publicación
en 1825 de una colección de documentos relativos a Cristóbal Colón
por parte de la historia, tan, tan marino y erudito Martín Fernández de Navarrete.
Y Everett le propuso a Washington Irving una traducción.
Pero Irving decidió publicar.
En cambio, Una historia de la vida y viajes de Cristóbal
Colón en 1828
y que es una obra en la que el descubridor
es ensalzado por su espíritu aventurero, por su carácter heroico.
Pero no aparece asociado a la identidad española.
Esta, curiosamente, es la imagen de Cristóbal Colón
que se ha difundido en la cultura estadounidense desde entonces.
En el siglo 19, este libro de Irving
tuvo 175 ediciones en inglés
y por lo tanto, digamos,
su influencia fue absoluta. ¿No?
Sin embargo, hay que decir que Irving fue un profundo hispano filo 1829
y fue un viaje a España, donde conoció en Cádiz a los Adler,
la familia de comerciantes a la que pertenecía la escritora
Mi amor de un hombre que, como se sabe, pues firmaba
con el seudónimo de Fernán Caballero y era la finca característica.
En fin, por sus obras románticas nunca el último de los tres escritores,
William Prescott, también visitó Europa, pero no llegó a pisar España.
Su contacto con la cultura española le vino de signor a quien conoció en París.
En 1839.
Prescott comenzó sus publicaciones sobre España con una historia
del reinado de Fernando de Isabel, Los Reyes Católicos, que fue traducida
al español en 1845 y continuó esas obras
con otras dedicadas al Imperio español.
En mmm digamos muy importante
la visión que tiene que tiene Prescott de
de de España le granjeó simpatías, pero también muchas críticas.
Un autor reciente, un hispanista que es Richard Kegan,
ha acuñado el término de El paradigma de
EH porque considera que la forma que tiene Prescott de valorar el imperio español
es precisamente una una visión de garantista
que el propio Prescott contrapone con el auge de los Estados Unidos en el siglo 19,
ha marcado
todo el hispanismo norteamericano de los.
Me refiero a los historiadores norteamericanos en el siglo 19 y parte del 20.
Contraponer el
auge de Estados Unidos a la decadencia del Imperio español.
Bien, eh.
Termino esta conferencia subrayando la tesis
que intentado mostrar a lo largo de ella
de que la España del 19, eh,
al igual que otros países, experimentó
un inusitado interés por el pasado.
Esto fue posible gracias a un público de notables
clases medias e intelectuales
que necesitaban conocer la historia de España
para organizar la vida política, la España constitucional
y participar de las corrientes culturales de entonces.
Este fenómeno, que tiene una clara herencia de la ilustración del siglo
anterior, se movió siempre entre la admiración hacia las formas de escribir.
Historia del extranjero y la necesidad de elaborar
una historia propia acorde con los tiempos.
¿Y todo ello bajo el estímulo de la visión extranjera de España,
que no era una visión incondicional, eh?
Las simpatías y críticas procedentes de los hispanistas
fueron, por lo tanto, de una gran ayuda.
Muchas gracias por vuestra atención.
Muchas gracias, profesor Samar.
Bueno, pues procedemos al al debate que pueda abrirse.
Si alguien tiene alguna pregunta, alguna observación.
Eh. Quería agradecer al profesor Matta por su.
Por su ponencia.
Y quería preguntarle dos cosas.
En primer lugar, eh.
¿Como son retratados los musulmanes en esta obra,
si continúan los tópicos de la Edad Media, eh del 19,
por ejemplo, si hay menciones a la Reconquista
y y después cuánto influye la obra de Manuel
Fernández de González en el retrato historiográfico de Cervantes?
Es decir, si has visto que esto pasa de la literatura
a la memoria colectiva sobre Cervantes o incluso es reproducido
eh De esta manera en otras producciones culturales,
literarias o historiográficas
y esta muy bien.
Bueno, daré dos respuestas aproximadas a las dos preguntas.
La primera yo creo que sí es una.
Es una visión bastante tópica de los musulmanes.
¿Yo antes he dicho moros en mi conferencia porque más o menos
es el léxico de la época, no? Bien,
ahí había una cita.
Había una cita que no he leído sobre la Sociedad Cervantina,
pero no voy a perder ahora el tiempo buscándola donde si se habla
de su carácter fogoso, de que las pasiones y los amoríos
dominan a todos estos personajes musulmanes, etcétera no y tal,
que son muy extremoso en sus reacciones, etcétera
Y completando un poco también lo que dice, no mucho,
pero se intentan describir un poco desde el punto de vista físico sus vestiduras.
¿Algún pequeño apunte descripción existe ahí?
Entonces yo sí que diría que es una imagen bastante tradicional.
¿Pero lo que más llama la atención en esta novela,
novela breve y la parte correspondiente de la novela extensa es que, eh,
las mujeres desempeñan un papel fundamental, eh?
¿Dominando a al rey de Argel, Asana, Asana,
Gad, Arnaut, Mamí, etcétera O sea,
las mujeres que suelen ser cristianas
o incluso judías como Abigaíl, tienen
la capacidad
de sojuzgar a aquellos personajes, no?
Que en teoría tenían el mando en Plaza
El Rey de Argel, Arnaut, Mami, etcétera, etcétera.
Entonces, bueno, no sé si con eso basta un poquito para responder si la influencia
exacta de de Fernández
y González en otros autores no la puedo decir.
Lo que sí puedo decir es que esta visión que transmiten las novelas de Fernández
y González está en contexto.
Está en en la misma, en la misma tonalidad, en el mismo discurso, digamos.
¿Estamos hablando de los años 70, donde no solo en la narrativa,
sino también en obras dramáticas, existe esta visión de Cervantes, no?
Un Cervantes bastante heroico.
Lepanto siempre está ahí.
¿Evidentemente, eh?
Un Cervantes también.
Aunque hoy en día la crítica cervantina, los biógrafos están
matizando esto de la extrema pobreza de Cervantes.
Que bueno, pues
se ganaba la vida no solo con las comisiones, sí
con las con las con su puesto de comisario de
de recaudación, digámoslo así, sino con los contratos de compra y venta
que que él firmaba, etcétera y tal es aquí sí que se da una imagen
de un Cervantes desengañado
en los últimos años, no un Cervantes que
triunfa con el Quijote de 1605, pero ahí están
sus enemigos lanzándole puyas, etcétera, etcétera.
Y esa más o menos es la imagen que transmiten
otras ficciones históricas que recrean la vida de Cervantes.
Bien la vida de Cervantes en su totalidad o algún aspecto.
Si hay narraciones, obras dramáticas.
¿Bueno, el el título de
El Cautivo de Argel, Los cautivos de Argel no es muy original, no?
¿El Manco de Lepanto también es muy tópico, no?
¿Y todas van por esa línea de la heroicidad
de encabezar los intentos de fuga y al fracasar,
decir que él era el
único responsable, etcétera, etcétera No?
Y no olvidemos que estamos en ese momento años 60, años
70, en que se está produciendo esa canonización.
¿Canonización en un doble sentido de la palabra, no?
De convertirse en el autor canónico por excelencia
de la lengua española y de la literatura española
y canonización, tanto en el casi tanto en el sentido de
de presentar unos retratos cuasi geográficos de Cervantes.
No sé si Fernández González
influye, o más bien, permítanme decirlo así.
Estaba en el ambiente este, esta, esta visión.
Vale, muchísimas gracias.
Muchas gracias, Profesor Mata.
¿Alguna consideración más? ¿Alguna pregunta?
Eh, yo tenía una.
Una pregunta.
Sí, sí, adelante.
Escuchan perfectamente.
Y no era con relación a
al problema de las novelas de Fernández González en el siglo 20.
¿Yo quería comentar, me parece,
porque me parece un tema bastante interesante
que el caso de los cautivos de Argel no es exclusivo, eh?
¿Es decir, por ejemplo, tengo aquí miembros que empiezan a abrir
una de las obras más famosas de Fernández y González en una edición del siglo 20
y en esta edición por ejemplo, pone que la novela al final
pone que la novela continúa en otra llamada El bastardo de Castilla, Eh?
No tengo aquí la del bastardo de Castilla, pero sé cuál es.
¿La he leído las dos y realmente lo que hace es coger una misma novela
dentro de Sanabria y dividirla en dos partes, eh?
Lo que pasa es que 1/2 la cambia el título está, por ejemplo, el Cid Campeador
es una novela también bastante reelaborado.
La novela original se titulaba Cid, Rodrigo de Vivar
y eran dos tomos de 700 páginas.
Sin embargo, la edición del siglo 20 en es de apenas
238 páginas y omite un montón de pasajes.
Otros los reelabora otras frases, las cambio, además, para que sea
mucho más breve.
Entonces no estoy seguro hasta qué punto los cautivos de Argel es
una novela perdida de Francis González que se rescató en el siglo 20
o simplemente una reelaboración sobre la segunda mitad de
El Príncipe de los Ingenios, Miguel de Cervantes Saavedra.
Yo creo que es eso, que es una reelaboración
de la segunda mitad, pero porque en el contexto de del siglo 20
se respetaba muy poquito los textos, a veces se ganaban el título.
Tengo aquí otro que es la Jura de Santa Gadea.
Realmente esta novela es Los amores de de Alfonso es esto.
¿Lo que pasa es que con el título cambiado
y con el contenido también cambió para que sea mucho más, más breve, eh?
No sé hasta qué punto, eh, esta novela del futuro de Argel
pueda responder a esta tendencia de reelaborar,
ajustando y generar segundas partes donde no las hay
o realmente podamos estar ante un texto perdido.
Porque eso me interesa mucho. Si se fuera el caso.
Pero si es parte de la tendencia, eh, estaremos un comentario diferente.
¿No sé, eh?
¿Qué piensas en ese?
En ese sentido es muy interesante lo que me has dicho.
Había estado pensando en consultarte a ti si tenías algún dato sobre esta novela.
¿Pues se me ha pasado el tiempo y bueno, ya saldrá en el debate, eh?
El catálogo de Ferreras en la edición del 79
y en la remozada del 2010 menciona la infame zona de Castilla
la la Tura con errata, la jura de Santa Gadea,
el señor de Ariza, la vuelta de don Juan, el bastardo del castillo,
la campana de Huesca, los cautivos de Argel y el conde de Villamediana
como obras editadas por Editorial Tesoro o Ediciones Siglo 20,
que no tenemos el texto correspondiente
de la época de Fernández y González.
Mira esto que has dicho.
Mmm me ha me lleva a algo que pensé
el otro día como hipótesis pero que no he puesto en mi ponencia
y pensar la posibilidad, si no, habría sido el propio editor del siglo 20.
No sé si es a eso a lo que tú te referías y sí que cambia por completo
la novela extractado, resumido, eso es, etcétera
No lo has puesto en mi ponencia, pero se me
se me pasó por la cabeza que podría existir esa posibilidad.
Entonces no puedo dar respuesta a eso porque
sí, pero.
¿Pero por otro lado, tenemos un argumento que podría pesar en contra y es
que con el Manco de Lepanto, que es 1/1 de la
que esta es la segunda continuación, de esa sí que existe
la novela exenta no es eso, no quiere decir nada, no?
Entonces, bueno, a lo mejor estoy hablando de una hipotética edición del siglo 19
de este texto de Fernández de González, que no existió, que no existió como libro
o que pudo existir como folletín en algún periódico.
Y no, no, no se ha vaciado esa publicación y no tenemos el dato.
¿No, no puedo, no puedo matizar más o no puedo ser más, más preciso, eh?
El texto lo tenemos que leer en esta edición de 1954.
¿No? También es posible que la primera mitad del Príncipe de
los Ingenios haya sido reeditada con el título del Manco de Lepanto,
que es un título que ya ya tenía otra novela de Fernando González.
Pero, eh, ocurre muy a menudo.
Por ejemplo, lo que mencionabas antes de La Campana de Huesca
es realmente otra novela de Fernando González titulada Obispo, Casado y Rey.
Lo que pasa es que
hay una novela de Cánovas del Castillo que se titula La Campana de Huesca.
Entonces con algún título, el famoso le cambiaban el título.
Puede que esa sea la clave, que lo que realmente se editó
en Editorial Tesoro como el Manco de Lepanto
sea la primera mitad del Príncipe de los ingenios.
Lo que habría que habría que ver el texto de de para.
Tengo que seguir profundizando en el cotejo de las novelas cortas con la.
Con la larga, pero.
¿Pero bueno, es una hipótesis que se me pasó el otro día por la cabeza, no?
Igual estoy buscando un fantasma y fue una práctica editorial
no del siglo 19, sino del de mediados del siglo 20.
Se sería muy interesante, Sería muy interesante este
bueno, poder decir algo
más concreto sobre esto. ¿No?
Lo que está claro es que ni la bibliografía que des.
¿Tú crees?
Préstamo la NIN que es Ferreras, etcétera
Las bases de datos, la Biblioteca Nacional,
el catálogo colectiva del patrimonio bibliográfico español, etcétera
Por ningún lado sale una ficha de un libro edición del siglo 19
que sea Los cautivos de Argel.
Y hasta ahí puedo afirmar.
Muchas gracias a ambos.
El profesor pasa Mar.
No sé si tiene alguna cuestión.
Sí, sí, Bueno. Mmm.
¿Quería hacer un comentario eh? Mmm.
Porque un poco al hilo de de de lo que se ha comentado sobre
sobre la reconquista, el tratamiento de la reconquista y era la siguiente.
Y es que, eh,
eh, en el siglo 19 el.
Efectivamente, el término reconquista es un término creado en el siglo 19,
aunque eh eh.
La idea como tal ya se remonta, pues, prácticamente
a la historia de Juan de Mariana, pero quería decir que en el siglo 19, ahí
los autores, los eruditos del siglo 19,
tenían un enorme interés por la cultura árabe. Mhm.
Y de hecho, en la Academia de la Historia se creó una
una escuela llamada de analistas que fue fundada por. Por.
Uno de los grandes exploradores españoles fue Pascual Pascual Gaitán.
La escuela sobre todo cuajó en en los en las últimas
décadas del siglo 19, que fue cuando la eh reorganizó Cánovas del Castillo.
Pero este interés por la cultura árabe se remonta al siglo 18 y ya, por ejemplo,
quien fue director de la Academia de la Historia,
uno de los primeros, pero Rodríguez de Campomanes,
ministro de Carlos Tercero, estaba muy interesado por la cultura árabe
y entonces, mmm.
En las historias de España aparece continuamente referencias
a la importancia de la cultura árabe en la Edad Media.
En cambio, en cambio.
Eh. Contrasta esto con la idea de la Reconquista,
que es una categoría política. Mhm.
De manera que se da un poco esa doble situación.
Por una parte, alabanzas a la cultura árabe
y por otra parte, la idea de que los los los moros, entre comillas, que
era como se les llamaba en el siglo 19, eran una especie de extranjeros invasores.
Las dos cosas coexistir.
Sí, profesor Huertas,
Yo simplemente quería traer aquí a colación una
una una anécdota al respecto de de los del debate
que estaban sosteniendo el profesor Mata y y Javier Muñoz.
Y es que, eh, al escucharlos me estaba dando cuenta
de que allá a los 15 años,
cuando estaba trabajando sobre
sobre el Cid, en el en el 19 y en el 20,
la aparición un poco de lo de los sobre de lo sobrenatural.
Uno de los primeros trabajos cuando era becario e ignorante,
eh leía La furia de la jura de Santa
Gadea y hace poco estuve revisitando el el personaje de Elvira,
ya no, no tan joven pero igual de ignorante
no leí las
los amores de del Rey sabio y no había caído en que eran la misma,
la misma obra, claro de de la lectura de una a otra habían pasado,
había pasado tiempo y Y no las estás manejando las dos a la vez
y ya a reflexionando o aprovechando las reflexiones
de de de estos dos compañeros, pues uno se da cuenta de
de que había perdido esa
esa noción, pero creo que es muy interesante precisamente
por lo que hablábamos esta esta mañana, de todo lo que queda por hacer
en la novela histórica del 19, de todo lo que queda por por revisar
y que parece una una novela que se ha dejado,
que se ha dejado muy de lado, seamos honestos,
que a veces es dura, es dura, es ingrata leer a Fernández
González, a Ortega, leer esos novelones,
folletines interminables y demás.
¿No siempre es sencillo, pero es verdad que bueno, esta, eh?
En esta transmisión textual se ha labor de de editor, o sea,
eh, queda mucho por rascar y mucho todavía que indagar y que
bueno, celebro que que un hombre archivo como como Javier
lo esté haciendo y el buen hacer del profesor
Mata, cuyos estudios de de la en la novela histórica
son son conocidos por todos los citados por todos y referentes en
en los estudios al respecto, pues bueno que siga trabajando con
con esa novela y no perder la continuidad en en un campo que creo merece.
Merece la pena.
Muchas gracias.
¿Yo suelo decir por seguir un poco en el plano de las anécdotas, no?
Que mi gusto literario quedó estragado
por la altura de los años 91, 92, 93,
leyendo todas estas novelas de Ortega, de Parreño, de de Fernández y González.
Aunque hay títulos rescatables, efectivamente.
Pero yo cuando cuando estudié la novela histórica romántica española,
mmm, me alineo con
con la crítica que dice que más que una importancia
en cuanto a su calidad literaria, todos estos centenares de títulos
que efectivamente lo ha dicho también muy bien, creo que Javier antes
no es la única tendencia novelesca del siglo 19.
Entre los años 30 y 70, por decir algo.
Hay otras tendencias, pero es la más importante.
Eso también está claro.
¿Con estas novelas históricas se recuperó el género novela en España?
¿No? Y muchas.
O un par de generaciones o tres de españoles
se acostumbraron o se volvieron a acostumbrar a leer novelas.
¿Con estos títulos no?
Mmm. Más que una importancia
en cuanto a su calidad literaria, siempre podemos salvar títulos.
¿El señor de Bembibre, El Doncel, etcétera eh?
La importancia es sociológica, creo yo.
No lo digo
yo, solo lo dice la crítica, evidentemente, y
y siempre que hablo de novela histórica del siglo 19 a los alumnos
me gusta recordar algo que creo que dice que es José F.
Montesinos.
José Fernández Montesinos, que es En
esos momentos se produce un mecanismo que no existía.
No, porque las circunstancias políticas
históricas del país antes no lo permitieron. ¿No?
Eh. Hay gente que quiere leer novela histórica,
hay editores que publican esas novelas históricas como se venden y tienen éxito
los escritores siguen
escribiendo novelas históricas y se produce ese círculo, ese circuito,
ese pequeño mecanismo de que hay alguien que escribe,
hay alguien que publica, hay alguien que lo lee como
hay alguien que lo lee, hay alguien que lo sigue escribiendo,
hay alguien que lo sigue leyendo, hay alguien que lo sigue publicando
y ese mecanismo que no existía antes, de alguna forma es responsabilidad de
de estos autores que en general imitan a Walter Scott.
No, porque escribir a la manera de Walter Scott se convierte
prácticamente en garantía de éxito editorial.
En esos. En esas décadas.
Sí, Pues muchas gracias, profesor.
Profesor Mata.
Bueno, no me puedo resistir a preguntarle a
al profesor Pasa Mar también por una cuestión.
Creo que bueno, es una pedrada.
¿Espero no romper ningún cristal, eh?
Mi pregunta es aprovechando aprovechando sus conocimientos
y que es un gran referente.
Sin duda en los estudios sobre historiografía.
Si la novela histórica mmm
romántica o romántica en el romanticismo
a propósito de eso que comentaba acerca del caciquismo
que entiendo por mmm bueno, dentro de mi ignorancia, que podría
desaparecer o podría mitigarse enormemente con la ilustración
en el siglo 18.
De alguna manera, la novela histórica romántica
podría reconciliar la exigencia de la verdad positivista
con, eh, con esa necesidad de mito, de drama, de psicología,
un poco viendo esas posibles continuidades
que hay de corrientes que bueno, pues siempre hemos estudiado que
quizás nacen en un año concreto, luego desaparecen,
pero yo creo que es algo que se ha puesto también de manifiesto en esta primera.
En estas primeras sesiones de las jornadas,
es que hay muchas continuidades y bueno, hay.
Bueno, no sé si eso a lo mejor es un ejercicio
meramente teórico, reflexivo, pero yo lanzo esa pedrada
y. ¿Y
bueno, eh?
El caciquismo es fundamentalmente una doctrina política,
es una doctrina política
que eh, que
fundamentalmente exalta el Estado y y plantea
la necesidad de estudiar, digamos, históricamente el Estado.
En realidad el tacticismo no era más
que la aplicación de la doctrina de Maquiavelo.
Mmm. ¿Digamos debido a la
a la condena de la Inquisición, eh?
No se podía citar y por lo tanto se citaba el tácito.
¿Entonces, básicamente
es una doctrina política, eh?
De manera que, eh, eh, digamos, como.
Lo que pasa es que como doctrina política, la Ilustración eh
se plantea nuevas teorías políticas, nuevas teorías políticas,
en fin, desde la la sobre todo la teoría del contrato social,
el discurso sobre el contrato social y sobre este tipo de cosas.
De manera que estamos un poco en un terreno
que es el de la el de la teoría del de la historia política.
Ahora bien, en el tema de de de
si cual planteaba eh el tema de la verdad
histórica yo yo yo aquí, eh recordaría una cosa
que ha dicho el profesor Mata y es que las novelas mmm están
bastante documentadas muchas de ellas.
¿Es decir, eh?
Normalmente los autores que escriben novela se documentan porque es que además
estos autores son muchos de ellos son son polifacéticos, es decir,
son lo que llamo escritores públicos, es decir, literatos.
Escribían de historia, eh, Se dedicaban a la política,
les interesaba mucho la erudición, por tanto, la búsqueda de documentos,
eh, Aunque
ellos no se dedicaban directamente a eso, pero sí que lo apreciaban mucho.
De manera que este tipo de autores, eh, es un poco representa
lo que es la cultura del siglo 19 y por lo tanto, eh eh, la.
La novela, aunque lógicamente tiene es un
un ejercicio literario de, eh,
de teatralización, eh, pero tiene un
un claramente un componente de documentación histórica.
Muchos de ellos no.
¿Entonces eso es explica por qué pasan del estudio histórico a la novela, eh? Mmm.
¿Y por qué, por ejemplo, la figura de Walter Scott?
Pues pues les influye a todos, también a los historiadores,
a pesar de que consideraban que Walter era un novelista.
Eso lo tenían muy claro.
Pero por ejemplo, aquí está muy claro hasta el propio eh Leopoldo Rank,
que se supone que es el historiador por excelencia del siglo 19,
el historiador más preciso y más académico
tenía, estaba influido él mismo lo decía, que estaba influido por Walter Scott.
Por lo tanto, no sé si ha respondido a la pregunta.
Sí, sí, debo responderla.
Muchas gracias.
Yo creo que efectivamente, eh,
para los novelistas hay un componente, Tiene que haber un trasfondo de verdad.
Y luego ya viene, viene a partir de ahí la liberalización
de los episodios. Mhm.
Por eso, efectivamente este tipo de obras hay que valorarlas
en el contexto de su época y no se las puede valorar como si fueran, eh.
Son hay que verlas en relación con la erudición y la y la cultura de la fama,
Hay que hacer un ejercicio de análisis histórico de todo este tipo de novelas,
porque si no, no se entiende ni por qué las escriben ni para qué las escriben.
Ni aquel ni a quién van dirigidas.
Van dirigidas a un público de notables de clases ilustradas.
No van dirigidas a las clases populares, normalmente,
eh, van dirigidas, pues, a lo que era la cultura liberal de aquella época.
Es la cultura, digamos, de una basada en una serie de plataformas
eh, eh, culturales que se estaban creando
y que y a la que no podía acceder más que mhm.
Pues aquellos, aquellas personas ilustradas
que normalmente podían estudiar el bachillerato, mhm, mhm.
Y a partir de ahí la universidad.
De hecho, eh, la universidad se consideraba la la
la continuación del bachillerato y por tanto la llegada a la a la cultura.
Muchas gracias.
¿El profesor Mata tiene la mano levantada
muy brevemente, al hilo de la intervención del profesor Pau Samar,
me he acordado de una novela como Doña Isabel de Solís, de EH
Francisco Martínez de la Rosa, donde precisamente eh,
todo el aparato novelesco está rodeado de notas, de apéndices,
etcétera Sería como el extremo de la erudición, no?
Y habría que estudiar.
Evidentemente, cada autor o incluso dentro de cada autor,
puede tener distintos grados de documentación histórica, etcétera.
Bueno, hay novelas históricas, hay novelas de aventuras
históricas, por decirlo con la terminología de Ferreras.
¿Mmm, no se puede meter todo dentro del mismo saco, no?
Esos centenares de títulos que se acumulan, por decir algo,
entre mil 830.870, cuando empieza a escribir Pérez Galdós.
Pues mmm,
habría que matizar.
¿Y bueno, es lo que intentamos hacer, no?
Estudiar cada autor, estudiar cada obra.
Nada más que eso.
Muchas gracias, Carlos.
¿Alguna cuestión más?
¿Cerramos?
No sé si me da tiempo de decir una última, última cosa.
¿Así, Javier Y eso con relación a la influencia de de Scott en España, eh?
¿Pues precisamente mi lo lo último que ha publicado
lo que hace
es cuestionar ese discurso tradicional de
que es el autor más influyente en la novela de de esos años, eh?
No porque no hubiera novelas influidas por Scott,
que las hubo, sino porque pienso que las novelas
más interesantes de toda esa época de entre 1830 en adelante
son precisamente en las que más se desviaron de de Scott,
que probablemente sean
las menos reconocidas por la por la crítica de ustedes de de ese estilo
que que se desviaron de Scott directamente lo rechazaron,
como en el caso de Rafael una de Salamanca.
Hay unos cuantos, hay unos cuantos y y no son pocos.
Lo único que por lo general el relato historiográfico tradicional
dentro de la historia de la literatura
ha ido privilegiando los autores que sí que han sido influidos por Scott,
que desde luego eran mayoría,
pero que fueron mayoría, no quiere decir que sean los más interesantes.
Pienso que si nos regimos por criterios de calidad literaria, de interés literario,
hay toda una literatura que está por descubrir en el terreno novelesco
que que se hizo prácticamente al margen de Scott,
incluso en el terreno de la de la novela histórica,
empezando por el Ramiro Conde de Lucena de de Salamanca, en cuyo
prólogo se rechazaba el estilo de Scott porque no le gustaba al autor.
Y bueno, continuando por Castellanos de Losada
y muchos otros, hasta llegar al propio Fernández González, que no se parece
en nada al estilo de Scott, prácticamente en la versión que te quería hacer.
Que se apunte no quita que haya un montón
de novelas que sean
las primeras imitaciones de Scott, pero también hay otras tantas que no no lo son.
Muchas gracias, Javier.
Muy breve.
Ya para terminar, solo un apunte, un par de comentarios.
¿Eh, profesor Mata, Usted dice que
hay que valorar estas obras del 19, estas novelas
muchas veces en relación a la historia que se conoce en el momento, a la historia
que hay ahí y hay que valorarlo, Pero muchas veces es difícil, no?
¿Para eso hay que estudiar
bien también el momento histórico, el presente, cómo está
todo lo que hemos estado haciendo aquí? ¿No?
La, la, la parte filosófica, la parte histórica, es decir,
eso requiere una sofisticación formativa muy grande. ¿No?
Eh. Y por otro lado, usted dice
que muchas veces hay que recordar que son novelistas históricos estos autores.
Claro, son novelistas históricos, pero muchas veces esa ficción
o esa, esa novela ficcionada o esa historia ficcionada nos dice más
sobre la historia que
lo que nos dicen los propios historiadores.
Y en relación al profesor.
Mario en relación a lo que estaban hablando
también del del del caciquismo, etcétera Yo creo que también hay que situar
muchas veces estamos excepcional izando continuamente
la historia de España con conceptos como el de caciquismo.
El caciquismo no es otra cosa,
como ha dicho el profesor pa llamar, que un una cuestión
de poder política, etcétera eh totalmente compatible con otras caciquismo
es llamado de otra forma en otros lugares es el clientelismo político, eh
desde siempre que se manifiesta de una forma determinada.
Y por otro lado, quisiera hacerle dos preguntas
muy breves al profesor Pasamos la primera.
¿Hay alguna?
¿Usted tiene localizado alguna mujer que haya sido historiadora en este siglo 19?
¿Y segunda cuestión eh?
Para usted como especialista, cuál es el primer historiador pleno
que.
¿Eh? ¿Considera que puede ser
en el 19, o sea, el primer historiador pleno de la
historiografía?
Española.
Y por último, ese retraso
de la historiografía española en
la construcción de historias de España
o no sé, de Historia de España, de profesionalización de la historia.
Es cierto, no es cierto.
Pese a todo lo que ha señalado usted, nada más,
gracias.
Bueno, eh, eh, mujeres No conozco,
no conozco a mujeres, historiadores.
Bien, eh, eh.
Pues como tampoco hay que tener en cuenta que las plataformas,
digamos en el Ateneo, la Academia de la Historia,
la que de Ciencias Morales y Políticas, en fin, había mujeres.
Entonces digo mmm,
creo que no había.
En cuanto a la mmm
pregunta de quién
fue, si es que lo hubo, el primer instalado en pleno.
¿Mmm yo creo que eh,
los los historiadores mmm digamos eh,
de finales del siglo 19 son historiadores, eh?
¿Mucho más sin abandona abandonan la historia filosófica, eh?
¿Por un tipo de historia más positivista,
más basada todavía en documentación, eh?
Y menos preocupada por temas, digamos, más generales. Mmm.
Entonces depende de lo que entendemos por historiador pleno, no
podríamos decir que molestó a la Fuente, que fue el primer autor que escribió
la primera historia general de España en el siglo 19, la más importante.
Era un historiador pleno. Mhm.
Pero también podríamos decir que autores de finales del siglo 19
mmm mmm lo fueron y.
Y hay que tener en cuenta un detalle, y es que la La profesionalización
historiográfica empieza justamente a finales del siglo 19 en España.
¿En cuanto a si hay atraso o adelanto
en el siglo 19, eh, digamos, eh,
Todo depende de de los orígenes ilustrados, no? ¿La
la La historiografía francesa sí que iba por delante
porque es una historiografía que era de una ilustración mucho más,
mucho más abierta, mucho más rica, eh?
Y yo creo que que es la única historiografía
que iba por delante de la española.
Las demás más o menos se parecían bastante porque eran todo historias nacionales,
episodios nacionales, estudio de episodios de acontecimientos nacionales
y una erudición que se estaba formando
el patrimonio, el patrimonio cultural de cada país.
Por lo tanto, no veo que en el siglo
19 hubiese grandes diferencias entre unas historiografía y otras.
Aparecían bastantes.
Cuando se produce los cambios, las diferencias, es
a partir de finales del siglo 19
y Comité del 20.
En mi opinión.
Bueno, pues por hoy yo creo que han sido han sido unas dos sesiones matutinas
por la tarde.
Ha sido desde luego. Pues muy interesante.
Yo creo que ha habido espacio para la reflexión, que eso siempre
es un componente fundamental de este tipo de de jornadas
y es algo que sin duda le da valor,
como le ha dado valor todas las participaciones que
que ha habido.
Agradecemos mucho la la presencia física
y online de los participantes,
ponentes y asistentes y a través
también de de la retransmisión de RJ TV.
Y bueno pues les emplazamos ya a mañana
a la conferencia de apertura a las 09:00
y simplemente pues nada, agradecerles y desearles una buena tarde.
Muchas gracias. Gracias,